刑法上因果关系的意义、特点、认定

一、因果关系的理论意义

1、影响罪数认定、影响故意犯罪未完成形态的判定、影响过失犯罪是否成立的判定、影响结果加重犯的认定。

2、鉴宝专家甲骗乙，声称其文物为赝品，使得乙丢弃了文物，甲随后将其捡走。

如果认为甲的欺骗行为与捡走财物没有因果关系，则不成立诈骗罪既遂；如果认为有因果关系，则成立诈骗罪既遂一罪。

3、甲、乙向丙开枪，丙死亡

如果甲、乙无共谋同时击中丙的心脏而致其死亡，甲、乙行为与死亡皆有因果关系，成立故意杀人罪既遂（二重的因果关系）。

如果甲击中丙，乙未击中，且甲、乙无共谋，甲行为与死亡有因果关系，成立既遂；乙行为与死亡无因果关系，成立未遂。

如果无法查清谁导致丙死亡（仅有一致命伤），且甲、乙无共谋，按照存疑时有利于行为人的原则，甲、乙行为与死亡皆无因果关系，皆成立未遂。

如果甲、乙共谋杀丙，无论谁打死丙，无论查清与否，按照共犯违法事实的归属原则，甲、乙行为与死亡都有因果关系，皆成立既遂。

如果甲、乙行为都没有导致致命伤，但两个伤口流血，导致丙流血过多而死亡，甲、乙行为与死亡都有因果关系，成立既遂。

如果甲、乙共同过失导致丙死亡，甲、乙行为与死亡皆有因果关系，皆成立过失致人死亡罪，但通说认为不以共犯论处。

如果甲、乙过失实施行为，无法查清唯一致命伤由谁导致，按照存疑时有利于行为人的原则，甲、乙行为与死亡皆无因果关系，甲、乙皆无罪（过失犯罪要求实害结果）。

4、绑架行为与被绑架人（人质）死亡的关系总结

为绑架而故意实施足以致死的行为，成立绑架罪与故意杀人罪的想象竞合。

绑架行为本身过失导致人质死亡（绑架行为致使人质饿死、冻死、窒息死亡等），成立绑架罪结果加重犯。

警方正常解救人质行为引起人质死亡，绑架行为与死亡有因果关系，成立绑架罪结果加重犯；警方异常或者不当的解救行为引起人质死亡，绑架行为与死亡无因果关系。

绑架既遂后，如果人质翻窗逃跑被摔死，则绑架行为与死亡无因果关系；绑架既遂后，如果人质知道绑匪打算杀死自己，进而翻窗逃跑被摔死，则绑架行为与死亡有因果关系，成立绑架罪结果加重犯；绑架既遂后，如果绑匪实行杀人行为，人质翻窗而逃跑被摔死，则杀人行为与死亡具有因果关系，成立绑架罪的结合犯（绑架杀害被绑架人的情形）。

二、刑法上因果关系的特点

1、刑法上因果关系与哲学上的因果关系的共性

客观性：因果关系的有无属于客观存在，不以行为人或者司法人员的意志为转移，即使具有因果关系，行为人也可能因为没有故意或者过失而不负刑事责任。

顺序性：原因在前，结果在后，而不可能颠倒。

相对性、规律性、复杂性。

2、刑法上因果关系的特殊性

内容的特定性。某些犯罪（如诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪）的因果关系具有特定的内容。

诈骗罪（包括合同诈骗罪与金融诈骗犯罪）要求被骗人基于错误认识处分财产，诈骗行为与取得财物之间才存在因果关系，否则，不存在因果关系，不成立诈骗罪既遂。

敲诈勒索罪要求被恐吓人基于恐惧心理处分财产，敲诈行为与取得财物之间才存在因果关系，否则，不存在因果关系，不成立敲诈勒索罪既遂。

抢劫罪要求行为人的暴力、胁迫或者其他方法行为压制被害人反抗，强行劫取财物，才能认定抢劫手段行为与取财的目的行为之间存在因果关系，否则，不存在因果关系，不成立抢劫罪既遂。

三、刑法上因果关系的认定

1、合法则的因果关系

实行行为制造了法益侵犯的危险，危险得以现实化，发生了实害结果，则实行行为与实害结果具有因果关系（实行行为合乎规律地导致了实害结果的发生）。

注意二重的因果关系（择一的竞合）与重叠的因果关系的情形，行为人的行为与结果之间都有因果关系。

2、条件关系与危险的现实化

合法则的因果关系难以判断具体案件时，再运用条件关系的公式，判断结果是否属于实行行为的危险的现实化。

条件说公式：实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。

在因果发展进程中，如果出现了介入因素，则判断介入因素的出现是正常还是异常，偶然还是必然。

如果具有正常性，甚至具有必然性，那么，即使考虑到介入因素，没有实行行为就不会有实害结果，实行行为与实害结果具有因果关系。

如果介入因素的出现具有异常性，甚至偶然性，其作用达到独立导致实害结果发生的程度，那么，没有实行行为，实害结果也能发生，实行行为与实害结果无因果关系（中断）；如果异常偶然的介入因素影响力不足以独立导致结果，那么，导致结果的原因依然是先前的实行行为（不排除介入因素与实害结果也有因果关系）。

这里正常、异常、偶然、必然的判断，是社会生活经验与常识的判断，根据案件情节与给出的各种细节分析。