“合伙的生意难做”，我母亲虽然不是商人，这句话却从小到大给我说过很多遍。以至于我在解答法律咨询时，无数次地引用这句话。

现行公司制是否自西方引入，我未曾考证过，但中国大陆小公司股东习惯于把自己当成合伙人，倒毋庸置疑。用这句话来为我的股东股权咨询开头，很容易引起咨询者的共鸣，我的解答也容易听明白。

我有一个朋友的朋友，他想租一堆物业来做二房东，把一个相交不深却意愿相同的人引为股东。筹备之初，为体现公心，定下两股东各占50%股权之初意，然后问询于我。我在说过同样的话之后，提醒他调整持股比例，他没有听进去。公司成立后，虽然请我担任公司法律顾问，但股权设置这一先天缺陷，终于导致了公司的分崩离析，两股东还动上了手。

另一大学师弟之弟，也是与另一人合资注册公司，两人各持股50%。业务蒸蒸日上之际，另一股东让其担任财务的未婚妻配合，把公司50万元转入自己私人账户，用于自己新开的公司经营。这个新开的公司用的未来丈母娘的名字登记，法律上还追究不了他。但这50万元是公司的，总得拿回来吧？可是人家也说不行，为啥？他说自己出资了50万元，这钱有权收回去。这些人眼中，公司就是合伙，想走就能走，公司法是什么？他才不管呢。

有法律在，治他是没有问题的，劳民伤财而已！公章、执照被他拿走，公司要想要回自己的钱，起诉手续还不好准备。想挂失重办，公安、工商说没有丢失不可挂失，重办不了。报案求助，派出所说是经济纠纷不予立案。还好有一股东代位诉讼的法律规定，才通过一审、二审、执行基本维护了公司的权益。但公司肯定是开不下去了，结局就是两个字，散伙！

有限责任公司的存在基础在于股东的人合性。股东能合到一处，钱不够可以想办法筹措，公司能存续下去。人合不到一起了，公司资本再多、业务再好也得完蛋。所以说，想开设有限责任公司，自律和选好合作股东一样十分重要。如果自己不自律，合作股东再好，你也能把这个公司整黄了。你自己好，合作股东起了外心，你也就及时收手吧，拖着只会越来越糟心！

可能有人会说，把投资合同签好，条款完善，违约责任定得重重的，也不保险吗？我说不保险，现在法制日趋完善，合同签在那里，不至于“牛皮写字狗吃掉”，但追究违约责任的成本、由此衍生的后果，仔细想想，你还认为保险吗？

处理了很多涉及小公司股东的纠纷之后，我深刻地感觉到，只有等到全社会的公司治理意识得到提高，小公司的法人财产真正能独立于股东之时，那些奇葩的股东纠纷才会日渐减少。而在现今社会，你想与他人开个小公司，就得看开点，要么你带着别人发财，要么指望别人带你发财。发上财了说运气好，没发上财也不要怨法律。法律能帮助你维权，想靠法律发财做太平股东，您还得等着！

由于案件选择的原因，我总是代理原告的案件做得多，代理被告的案件做得少。记得某法院一个高才美女马法官（她判的案件水平还是很高的，虽然某一案件因不采纳我的观点被中院改判过，但不妨碍我对她水平的认同，可惜现在辞职了。）说过一句话，她认为百分之八十以上的案件，原告都是有理的。虽然说话的场合是在法庭上休庭后，听她说话的我恰恰是被告的代理律师，案件的最终结果也被她认定为原告无理。但她说的话我是信的，不仅仅因为她是一个法官或她的水平，更多的是来源我自己的经验总结。

大多数的人喜欢凭经验办事，我也不能例外。很多人喜欢享受胜利，而不接受失败。帮一个有理的当事人，无论庭外协调，还是庭上舌战，理直气自壮，心情想不好都难。如果自知理亏，还要设词狡辩，即使看在毛爷爷的份上，与吃个苍蝇何异？

列位要说了，狡辩等于吃苍蝇，那黄律师吃过苍蝇吗？吃过（真苍蝇真没有，不过上初中时食堂隔夜蒸饭，老鼠屎吃过不少），没吃过怎知“苍蝇”之味？凭想象又如何能让人信服？吃过“苍蝇”，看过很多的代理人吃“苍蝇”，以至于对对手的同情已经超越了愤恨，常常对助手学徒说，唉，难为对方律师了，那滋味真不好受啊。

体面的、高水平的辩论，即使也属“狡辩”之流，对手心中可能是佩服而不会是同情或鄙夷。体面的、最低限付出之输，法官在判决时，可能也会给被告律师一声赞叹。

曾经有一系列案件，各案原告经被告介绍，参与某某投资项目。投资款汇入被告银行账户，投资失败血本无归后，把介绍人告上了法庭。此案中，作为被告的代理律师，我自知所答辩的观点难以得到法庭的认可，因而着力在揭露原告的虚假陈述和证据漏洞上，一审法官错误分配举证责任判被告败诉。我再代理上诉，二审撤销了一审判决裁定驳回起诉。二审法官在判词中写道“关于涉案款项的性质，被上诉人在向公安机关报案时称该款系受诈骗转至上诉人账户，其后又主张该款系‘误转’并以不当得利起诉要求上诉人返还，在本案中，被上诉人又主张该款为借款，因被上诉人前后主张均不一致，且其未提交充分证据证实涉案款项系借款，本院对其有关借款的主张实难采信。”法官在裁决时使用“实难采信”四字，为我多年律师经历所仅见，也从未在他人裁决文书中见到。寥寥四字可以看出，法官同情被上诉人（原告），但因我揭露出来被上诉人的自相矛盾之处太过明显，法官的无上法宝“自由心证”无法祭出，想维持原判“实无可能”，无奈呀！

上案中关键证据公安笔录，得来殊为不易！一审法官无视调取申请，未予调取。二审法官收到申请后，答复说合议庭合议后再行决定是否调取。等到合议，尘埃几近落定，再幼稚的律师也不会相信这个几乎不可能的答复。于是否，我把庭审记录条分缕析，据理力争，法官看实在搪塞不过，安排调取公安笔录，终于锁定必胜之局！

投资有风险！作为律师，我无意于评判原告投资人的得失。作为被告代理人，体面地维护委托人的权益才是我至奉的圭皋。而最近接受的一宗大案被告委托，委托人说，即使你判断会输，我也要请你，能输得体面一些更好。有这样的委托人，我又怎能不倾尽全力呢？

中国人习惯了自力更生，凡事总喜欢自行处理。但事有千种，不是每一件事都能自行处理得了的，无奈只能求助他人。第一个想到找律师的，可能是受过西方教育或影响的人，不会是一个普通的中国人。大多数的中国人，面对纠纷，先想到的是找关系，看有哪一个亲戚或者朋友能帮上忙，如果找下来没有能帮忙的人，或者找来帮忙的人解决不了问题，再想想能不能找政府，如果政府也解决不了，可能会有人建议：找个律师问问吧。

律师是要吃饭的，找律师得花钱，这应该是普罗大众的共识。但能不能少花？会不会被律师坑了？宣称免费咨询的律师电话中，会不会藏着什么套路？接电话的这个律师能解决我的问题吗？我相信，大多数人在想要找律师时，都不免自问一番。

中国人赶上了好时候，经济发展，法治提高，政府的心思都在老百姓身上。相比上个世纪，百姓的见识已经大有提高，不会有哪个人再把律师当成官了。律师，是中介，是服务者。无论这个律师有着多高的学位、多少个头衔，你花钱，他就可能给你提供服务。所以，自问之后，倒真没有什么人在打电话给律师时会有什么紧张。

不紧张当然是好事，这样才能把问题讲清楚，才能听明白律师的解答。几个律师问下来，这件事该怎么处理，大多人心中有数了。不过，要是律师们的解答相左，不知该信哪一个？是不是比打电话之前更烦呢？

世界上没有万能的人，律师更不是万能的。药医不死病，佛渡有缘人，很多事情在发生时已经决定了它的结局，如果这是一个坏结局，不会因为律师的介入而改变；如果这是一个好结局，可能会因为没有律师或没有好律师而变成一个坏的结局。我经常喜欢用炒菜来向当事人说明上述观点。如果你提供的菜原料不好，再好的厨师也没有办法把它炒成一盘好菜；如果菜原料没有问题，能不能炒出好菜来，就得看厨师的水平了。

有人把律师称为法匠，我深以为然！律师与厨师，战场不同，道理相同，都得用脑动手。律师比厨师可能多动了一张嘴，也因此有人说律师是靠嘴吃饭的。对于这个说法，我是不赞同的。我一个大学同学，说话并不是很流利，也很难做到侃侃而谈，但这并不妨碍他成为一个成功的律师。

所以，判断你所遇到的律师是不是适合你，不要仅看表面，更不能轻信承诺。我经常说，法院不是我开的，我决定不了案件结果。我能做的，就是不耽误你的事。把该你的好结局拿回来，但这需要你的合作与信任！律师与委托人，犹如一条战壕中的战友，只有合作才能胜利，只有相互信任才能发挥出律师的最好水平。

曾经一个我带出来的律师来找我，说他办的一个案子一审败诉了，他建议当事人上诉。上诉人说好，但请律师代垫上诉费，胜诉后多给律师费。他问我能不能做。我说，委托人是一家公司，上诉费也不多，不可能困难到出不起上诉费。委托人想让你垫，说白了就是失去了对你的信任。而信任是一切代理关系的基石，信任已经不存在了，这个案子即使有天大的冤枉，你也不应该再去代理，让委托人另请高明吧。他是一个年轻律师，不一定能完全理解和认同我的话，至于后面有没有继续代理，我也没有再问。反正，在于我，如果对我没有信任，我就会觉得耻辱，带着耻辱即使能挣到钱，又有何意义？

我的亲戚朋友，也会遇到麻烦，也需要请律师。由于地域或案件本身的原因，我基本上是不会去代理的。但作为律师，对于找什么样的律师，怎样与代理律师相处，总是要指点一二的。我反复叮嘱的，就是信任。我曾经说过，如果你已经不再信任你所请的律师，最好立即解除委托。如果不能够解除，你千万不能把你的不信任表露出来，祈祷吧，可能是你自己不该不信任律师。