看似必败案件有必要找律师吗？

由于案件选择的原因，我总是代理原告的案件做得多，代理被告的案件做得少。记得某法院一个高才美女马法官（她判的案件水平还是很高的，虽然某一案件因不采纳我的观点被中院改判过，但不妨碍我对她水平的认同，可惜现在辞职了。）说过一句话，她认为百分之八十以上的案件，原告都是有理的。虽然说话的场合是在法庭上休庭后，听她说话的我恰恰是被告的代理律师，案件的最终结果也被她认定为原告无理。但她说的话我是信的，不仅仅因为她是一个法官或她的水平，更多的是来源我自己的经验总结。

大多数的人喜欢凭经验办事，我也不能例外。很多人喜欢享受胜利，而不接受失败。帮一个有理的当事人，无论庭外协调，还是庭上舌战，理直气自壮，心情想不好都难。如果自知理亏，还要设词狡辩，即使看在毛爷爷的份上，与吃个苍蝇何异？

列位要说了，狡辩等于吃苍蝇，那黄律师吃过苍蝇吗？吃过（真苍蝇真没有，不过上初中时食堂隔夜蒸饭，老鼠屎吃过不少），没吃过怎知“苍蝇”之味？凭想象又如何能让人信服？吃过“苍蝇”，看过很多的代理人吃“苍蝇”，以至于对对手的同情已经超越了愤恨，常常对助手学徒说，唉，难为对方律师了，那滋味真不好受啊。

体面的、高水平的辩论，即使也属“狡辩”之流，对手心中可能是佩服而不会是同情或鄙夷。体面的、最低限付出之输，法官在判决时，可能也会给被告律师一声赞叹。

曾经有一系列案件，各案原告经被告介绍，参与某某投资项目。投资款汇入被告银行账户，投资失败血本无归后，把介绍人告上了法庭。此案中，作为被告的代理律师，我自知所答辩的观点难以得到法庭的认可，因而着力在揭露原告的虚假陈述和证据漏洞上，一审法官错误分配举证责任判被告败诉。我再代理上诉，二审撤销了一审判决裁定驳回起诉。二审法官在判词中写道“关于涉案款项的性质，被上诉人在向公安机关报案时称该款系受诈骗转至上诉人账户，其后又主张该款系‘误转’并以不当得利起诉要求上诉人返还，在本案中，被上诉人又主张该款为借款，因被上诉人前后主张均不一致，且其未提交充分证据证实涉案款项系借款，本院对其有关借款的主张实难采信。”法官在裁决时使用“实难采信”四字，为我多年律师经历所仅见，也从未在他人裁决文书中见到。寥寥四字可以看出，法官同情被上诉人（原告），但因我揭露出来被上诉人的自相矛盾之处太过明显，法官的无上法宝“自由心证”无法祭出，想维持原判“实无可能”，无奈呀！

上案中关键证据公安笔录，得来殊为不易！一审法官无视调取申请，未予调取。二审法官收到申请后，答复说合议庭合议后再行决定是否调取。等到合议，尘埃几近落定，再幼稚的律师也不会相信这个几乎不可能的答复。于是否，我把庭审记录条分缕析，据理力争，法官看实在搪塞不过，安排调取公安笔录，终于锁定必胜之局！

投资有风险！作为律师，我无意于评判原告投资人的得失。作为被告代理人，体面地维护委托人的权益才是我至奉的圭皋。而最近接受的一宗大案被告委托，委托人说，即使你判断会输，我也要请你，能输得体面一些更好。有这样的委托人，我又怎能不倾尽全力呢？