招标投标交易方式是目前国际上 通行的货物、工程和服务采购方式。通过对招投标交易方式的细致分析，笔者认为，所有经营采购标的，以投标为目的，与招标人接洽过的法人、其他组织和自然 人，是投标参与人。在招投标交易的不同阶段，投标参与人的范围并不相同。随着招标投标活动的进行，分别存在潜在投标人、投标人和中标人三种类型的投标参与 人。为了规范招投标交易，我国颁布实施了《招标投标法》。由于该法对招投标交易各个阶段的法律属性、合同的成立时间，没有明确的法律规定，导致理论研 究和实践中存在不同的认识。

笔者认为，虽然在《招标投标法》颁布施行后，招标文件的编制日益规范细致，更加近似于合同法上的要约，但通过对招标投标程序与合同法要约与承诺理论的对比分析，无论招标 文件如何完善，招标投标交易本质上对于市场竞争的追求，仍然决定了招标文件不可能具有成为要约的实质要件（例如价格条款），招标仍然是要约邀请。通过对投 标行为的分析，投标是要约。中标通知书发出后发生法律效力一项，学界并无争议。但对于中标通知书是不是合同法意义上的承诺？是否导致合同的成立？发出中标 通知书后毁标的行为应当承担什么责任？学界的争议从未停息，法院的错判也并不鲜见。通过对中标通知书的深入分析，笔者认为中标通知书是合同法意义上的承 诺。招标人发出中标通知书的行为，产生导致合同成立的法律效力。

笔者认为，投标参与人在招标阶段存在公平竞争利益或者信赖利益，在投标阶段存在信赖利益，中标人在中标通知书发出后存在期待利益。中标通知书发出 前招标人对其违法行为承担缔约过失责任，发出后则是违约责任。缔约过失责任或违约责任的划分标志，是中标通知书的发出并且不存在中标无效的情形。由于《招 标投标法》的行政程序法属性，该法对投标参与人利益的保护规定，非常原则，不具备操作性。且有些条款仅规定了招标人的义务，没有规定违反义务的民事责任。 潜在投标人公平竞争利益的保护问题，也一向被学界和司法实践所忽略，没有可资借鉴的学说或判例。笔者认为，对于潜在投标人公平竞争利益的 保护，社会效益要高于受损人的利益。受损人如果有充分的法律依据提起诉讼，无论成败如何，均能产生良好的社会效应，减少违法行为，促进社会的公平与正义。

笔者对比分析了 有关国家招投标争议的解决机制和民事责任规定，结合案例，分析了我国现行条件下，投标参与人的公平竞争利益、信赖利益或期待利益受到侵害时，保护利益的法 律依据和可行途径。通过分析，找出了不足之处，提出了统一归口受理招投标投诉的制度建议，以及制定违反《招标投标法》后的赔偿范围和最低赔偿标准的立法建议。《招标投标法实施条例》正在征求意见中，笔者认为实施条例仍然着力于通过行政措施保障招投标活动的公开、公平和公正，而没有采用赋予经营者法定权利的方式来加强监督。条例在民事责任方面的规定几乎毫无进步之处。对于投标参与人的利益保护研究，有着深远的社会和现实意义，本文在此抛砖引玉，尚望引起理论 研究者的重视。如能通过理论研究的深入，促使最高人民 法院就《招标投标法》的适用出台相应的司法解释，将极大地有利于审判标准的统一，保障招投标交易安全，保护投标参与人的合法利益。

深圳律所：广东蛇口律师事务所（中国首家律师事务所）
联系地址：深圳市南山区创业路海王大厦A座14层

专业领域：经济纠纷、房地产纠纷、特许经营
教育背景：东华理工大学工学学士、中国人民大学民商法律硕士